[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，均无低俗等不良引导，请观众勿对号入座，并上升到人身攻击等方面。观众理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除。 编辑：[碰拳] 名古屋亚运会打完，中国男篮第四名收场，半决赛被日本二队赢了20分，铜牌战又输给伊朗，创下亚运会历史第二差战绩。成绩一出来，舆论炸了，郭士强被推上了风口浪尖。 但真正让球迷坐不住的，不是输球本身，而是赛后被扒出来的一个细节：周琦和徐杰，在亚运会开打前都主动请过缨，两个人都没进名单。 周琦想打，徐杰想打，两个人都被挡在门外，但挡住他们的可能不是郭士强 先说周琦。多方消息确认，周琦当时身体没有伤病，一直在积极训练，国家队征询意愿的时候，他明确表态“只要队伍需要，义不容辞”，北京首钢俱乐部也愿意放人。 徐杰那边情况类似，中国青年报跟进报道，徐杰同样主动申请参赛，同样没被征召。两个人，一个内线核心，一个本土助攻王，想打，都打不了。 郭士强给出的理由是“没参加夏天集训”，这话单独拿出来看，没问题，你没跟队练，临时空降确实会打乱体系。 但问题在于，名单里有个余嘉豪，休赛期刚做完手术，整个夏天都在养伤，一样没参加夏训，他进了大名单。 同一把尺子，量出了两个结果。这就很别扭了。你说周琦和余嘉豪情况“本质没区别”，那为什么一个能进一个不能进？ 如果标准是“必须参加夏训”，那余嘉豪怎么解释？如果标准是“看竞技状态和战术适配”，那周琦的身体状态和防守能力，放在亚洲赛场是什么水平，看过去年亚洲杯的人心里都有数。 我觉得这里面真正值得琢磨的，不是郭士强到底想不想带周琦，而是，这件事，郭士强一个人说了算吗？ 名嘴管维佳一句话捅破窗户纸，媒体人爆料指向领队薛云飞 解说管维佳在社交媒体上说了一段话，原话大意是：“不招周琦、不带徐杰、长期集训等等这些事儿，很多都不是郭士强的决定，稍微动动脑子也能知道，有些事儿是他能决定的吗？” 这话说得很克制，但信息量不小，管维佳没有直接说谁做的决定，但他把“主教练能拍板什么”和“主教练拍不了什么板”这件事摆到了台面上。 紧接着，媒体人“诚sir老爸”爆料了一个更具体的信息：拒绝征召周琦的，可能不是郭士强，而是球队领队薛云飞。 理由是什么呢？在领队看来，周琦等人没有跟随球队出战世预赛，也没有和球队一起集训，直接打亚运会，“对全程坚持集训的其他球员不公平”。 我看到这个爆料的第一个反应是，这个逻辑站不住脚。公平这件事，在竞技体育里从来都是相对的。什么叫公平？ 让最强的球员上场，让球队赢球，这才是对所有人最大的公平，如果“公平”的定义变成了“你练了所以我不管你多强都得用你”，那国家队选人的意义就变了。 国家队不是表彰集训积极分子的地方，是要赢球的地方。 但更关键的问题在于：如果这个爆料属实，那郭士强在这件事上扮演的是什么角色？他是一个执行者，还是一个决策者？ 管维佳说“有些事儿是他能决定的吗”，结合“诚sir老爸”的爆料来看，郭士强在周琦这件事上大概率是同意召回的，但最终被更高层级的管理决定压了下来。 如果真是这样，那球迷骂了这么多天郭士强“任人唯亲”“选人双标”，可能骂错了对象。或者说，骂对了结果，但搞错了原因。 选人标准不透明，输球就是必然 这件事折射出来的，不只是周琦一个人进不进名单的问题，而是中国男篮整个选人机制的问题。 郭士强在央视专访里说过自己的选人标准：第一看为国效力的意愿，然后是防守、拼搏、团队适配。这个标准放在纸面上没有毛病。 但问题是，当你面对的是周琦这种级别的球员时，“团队适配”到底是一个技术判断，还是一个管理话术？ 我个人的看法是，中国男篮现在最大的问题，真不是某一个球员该不该用的问题。 周琦进不进名单、徐杰该不该带，这些争论本身就有意义，但更大的问题被这些东西盖住了，整个选人流程缺乏透明度。 谁在拍板，谁在建议，谁有否决权，这些东西外界完全看不见。球迷只能从名单的结果去倒推逻辑，然后发现逻辑对不上，就开始猜。 猜来猜去，最后所有的火力都集中到了主教练身上，因为他是最显眼的那个，也是唯一一个必须坐在发布台前面对镜头的人。 管维佳在社交媒体上说过一段话，原话大意是“不招周琦、不带徐杰、长期集训等等这些事儿，很多都不是郭士强的决定，稍微动动脑子也能知道，有些事儿是他能决定的吗？” 这话说得很克制，但信息量不小。媒体人“球圈赵探长”也转发了管维佳的微博，说得更直白：“拿长期集训这事儿说，郭导也想给队员放假，但是领导并不允许。” 一个主教练连给球员放假都做不了主，你觉得他在选人这件事上能拍板多少？我不是替郭士强喊冤，我是觉得把所有的账都算到他一个人头上，既不准确，也不解决任何问题。 但一支国家队的选人，从来就不只是主教练的事。